Capicúa (músicxs chilenxs y Estado)

(Este texto fue escrito originalmente en junio 2018, para la revista Anagénesis, cuya edición dedicada al tema "Estado" se canceló)

Ñoñamente, volando bajo, partamos haciendo el ejercicio de pensar al Estado en sus tres poderes clásicos y en cómo cada uno de éstos interactúa con la actividad musical chilena:

1.- La música es llevada a la Justicia cuando se vulnera la propiedad intelectual, principalmente en casos de plagio o piratería; cuando hay irregularidades laborales o financieras en los casos en que se ha formalizado como actividad económica; cuando sus decibeles sobrepasan los límites permitidos según horario y territorio; cuando se transmite a través de un medio considerado ilegal; o cuando la violencia física surge en torno a ella.

2.- En el Congreso, la música nacional pasó hace unos años para regatear su 20% de participación en radios y espera volver a Valparaíso a discutir lo que se conoce como “Ley del telonero”, que busca conseguir que por cada artista internacional que se presente en territorio chileno, haya un show nacional que lo anteceda. Esto no sólo aumentaría la difusión de la música local sino también sus arcas ya que el artista visitante y su producción hoy se están llevando gran botín en sus bolsillos, mientras que con esta ley en vigencia tendrían que irse a medias con el chilenito. Hay detractores, como los empresarios asociados en AGEPEC, que seguramente tienen el negocio amaestrado y este cambio drástico en el reparto les desafinaría los instrumentos. Y claro, también hay quienes se sobajean las manos porque, al igual que con el 20% en radios, ya tendrían pelado el chancho. Ojo con la Sociedad Chilena del Derecho a sobajearse y con el hombre del maletín.

3.- El Ejecutivo es un poder sinfónico. Pone a disposición de los músicos una serie de fondos concursables, a través del Ministerio de las Culturas, de los Gobiernos Regionales, de la Secretaria General de Gobierno, de la DIRAC, de INJUV, etc. Publica a fines del 2016 una “Política Cultural para el Campo de la Música” que, si bien su diseño contó con representación de varios sectores, depende demasiado del eco en nosotrxs para no convertirse en letra muerta, por lo que la distancia entre realidad y expectativa tendremos que empezar a contarla en millas marinas.

Nadie dijo nada, Carlitos, y es que pese a los esfuerzos de Escuelas de Rock, RedCultura, Cecrea, planes y programas de mediación, de residencias, de circulación, de infraestructura cultural para espectáculos, talleres, salas de ensayo, estudios de grabación y una tracalá de otras buenas ideas, si la expectativa es que nosotros le demos vida a todo eso, la realidad es que sí, se le está dando vida, pero más como sosegada clientela que como hacedores de un destino propio.

La raíz

Creo que para lxs músicxs, al igual que para todxs, la interacción más determinante que ha tenido el Estado ha sido la transculturación que mediante su cosmogonía institucional ha aplicado en nuestras existencias desde que se vistió de democrático el año 90. Desde esos años, la Industria Cultural, herramienta espiritual del capitalismo, sembró esta primavera incolora llena de gestorxs buscando impacto.

El gobierno de Aylwin asumió la tarea de diseñar una nueva administración de los asuntos culturales que se hiciera cargo del stress post-traumático de un país con una identidad volátil, sospechosa, en ciernes. Se necesitaba horizontes claros y una imagen-país clara que nos acercara a esos horizontes. UNESCO llegó entonces a hablar por primera vez de Industria Cultural y luego, en cada nuevo gobierno vimos cómo este paradigmático concepto se instalaba y propagaba exponencialmente en el vocabulario institucional, año tras año, dejando atrás otros conceptos que venían con potencia desarrollándose, como el Trabajo Cultural Comunitario. Y lamentablemente, por chorreo, vimos cómo las comunidades fueron idealizando también esta jerga simpática, bancaria, financiera, avanzando todxs hacia la pyme cultural y su formidable doctrina tácita.

Así es que en todo el camino por el que la institucionalidad cultural nos ha llevado se puede leer ese deseo de darle vida al monstruo, de homogeneizarlo, de hacer caber en un solo cuerpo lo que era de muchos. Y aunque en muchas partes se lea sobre pluralismo y respeto por la diversidad, los actos concretos afirman lo contrario. Las voluntades se revelan como leales a un sistema de valores culturales cuya piedra basal es la propiedad intelectual: Cuida tus pertenencias, te las pueden robar. ¿No hay cultura sin dueño?

El tallo

Michel LeFranc dijo por facebook que en el underground, al estar lleno de eventos contraculturales, si hicieras algún evento que no fuera contracultural, automáticamente éste se convertiría en contracultural, ya que se opondría a la norma. Esta seductora paradoja habita cada rincón de nuestro sistema político, haciendo que toda relación que tengamos con el Estado, sea una relación definitivamente capitalista.

De lxs músicxs se espera que nos relacionemos con todo el mundo desde el derecho de autor, como productores y propietarios, es decir, desde los derechos económicos que nos corresponderían como creadorxs. Sin un manejo adecuado de estas divisas, no existimos, no somos parte del club. El Estado y la Industria invalidan entonces posiciones divergentes con respecto a la figura del autor en nuestras vidas y esa invalidez es política. El indispensable derecho a compartir, que tanta falta nos hace, se vuelve causa política de la que todx músicx reniega cuando le aviva la cueca a lxs sobajeantes.

Cuando se piensa en la relación de lxs músicxs y la política se piensa en cómo le cantan a los grandes temas de nuestra sociedad, en cómo denuncian y exponen conflictos, en cómo acompañan y atestiguan las luchas sociales. En fin, cómo “el mundo de la cultura” se saluda con “el mundo de la política” (¿Perdón? ¿No es acaso el mismo mundo?). La mayoría de lxs músicxs no ven lo político en su propio campo, como por ejemplo la existencia en el país de una única administradora de derechos de autor y que al mismo tiempo ésta sea el único interlocutor validado por el Estado para representarlxs en el Consejo de Fomento de la Música Nacional, organismo central de los asuntos musicales en Chile, encargado de definir políticas culturales orientadas al fomento de la música nacional.

A muchxs músicxs esto no los distrae, ya que al parecer sólo podríamos desarrollarnos dentro de esa relación larvaria, perdón, emergente, en vías de desplegar no sé qué alas. Te lo dice la Sociedad Chilena del Derecho a sobajearse, te lo dice ProChile, te lo dice IMI Chile, te lo dice Escuelas de Rock, te lo dice la ley del 20%, te lo dice Fonmus, te lo dice la tele, la prensa, el alcalde, el vecino, el youtuber…

¿Y lxs profesorxs de música? ¿Acaso no son nuestra última defensa?

Ojalá la escasa educación musical (escasa porque el Estado así lo quiso) pudiera competir con la educación informal de la Industria, con su actualización infinita, con sus modelos a seguir, con su irreverencia cazabobos. En general, la juventud lo que sabe de música lo sabe por la Industria. Material pedagógico v/s material promocional. Adivina qué se vende mejor, ñoño. Adivina porqué son cada vez menos las prácticas musicales que no se conciben a sí mismas como objeto de cambio.

La flor

Siendo honestxs, reconozcamos que aún tenemos fratria, compañerxs. Reconozcamos que aún hay quienes impulsan iniciativas donde la música no es un medio de lucro sino una búsqueda de diversa índole, tanto social como personal. No digo que sea ilegítimo el querer ganarse la vida desarrollando un arte como trabajo, pero hay que observar las motivaciones que nos llevan a hacer eso con la poesía, la música, la danza, y observar a aquellxs que pretenden dirigir esas motivaciones porque sin duda “hay un alguien sobre ti” que, si no lo identificas, será difícil que puedas siquiera intentar salir del camino que te ha trazado y abrir tu propio sendero.

Juan Ayala me preguntó una vez qué pasaría si todos los municipios invirtieran en tener un equipo de trabajo dedicado a desarrollar la música de su comuna. En el Sindicato Independiente Musical Metropolitano nos preguntamos qué pasaría si nos visitáramos más seguido entre regiones, si nos escucháramos más, si pusiéramos más huevos en la canasta que viaja, llevando música y conversaciones en un flujo permanente, avivado por universidades, colegios, locatarios, medios, asociatividades e instituciones de todo tipo, si así generáramos un debate constante en los territorios acerca de lo que entendemos por Cultura... Yo les pregunto a ustedes, estas transformaciones u otras ajenas a este texto, ¿podrían mejorar la relación músicx/Estado, en el sentido de hacerla menos capitalista? ¿Podemos considerarnos anticapitalistas al mismo tiempo que, para desarrollar nuestro arte, establecemos una relación vibratoria en sintonía con el Estado? ¿Soy más capitalista al plantear esta posibilidad? ¿Da igual? ¿Ya fue? ¿Todo está perdido? ¿Hay algún corazón en oferta? ¿Capicúa?